Falacia de la Ambigüedad

Es cuando en un mismo argumento se emplean palabras o frases en más de un sentido, como ocurre en este ejemplo con la palabra igual:

Aquí no se habla de la misma igualdad. Primero se em­plea en su acepción de identidad (biológica) y luego en su acep­ción jurí­dica (igualdad ante la ley). La ambigüedad utiliza conceptos diferentes que compar­ten una expresión común.

Aquí confunde la acción de matar o hacer daño y la intervención quirúr­gica con el propósito, enteramente opuesto, de lograr la curación de un enfer­mo y salvarle la vida. Con este fundamen­to podría acusarse de caní­bal a quien se come un brazo de gitano.

La misma falacia comete quien con­funde responsabilidad penal y responsabilidad política: No asumiré ninguna responsabilidad hasta que lo pruebe un tribunal. La responsabilidad jurídica presupone la inocencia hasta que se demuestre lo contrario. La responsabilidad política se basa en la confianza de los ciudadanos y es compatible con la inocencia. Bajo el amparo de esta falacia se producen paradojas: Personas que han dimitido de su cargo porque no eran dignas de la con­fianza (pública), han recibido otro cargo porque eran dig­nas de la confian­za (del gobier­no)

¿Qué significa mitad y mitad? Para evitar esta ambigüedad semántica, hay que precisar el significado de cada uno de los términos de las premisas y asegurarse de que no varían a lo largo del diálogo. En las conversaciones cotidianas abundan también en construcciones gramaticales que dan lugar a malentendidos por su am­bigüedad, como sucede en las siguientes:

¿Cuál de los dos tenía mal aspecto? ¿De qué madre se trata?

Una tercera forma de equívoco se produce por sobreentendidos:

¿Qué da a entender esto? ¿Es algo excepcional o menciona lo que pasa todos los días?

Falacia de la ambigüedad